Інституційний Репозитарій Білоцерківського НАУ
Please use this identifier to cite or link to this item:
http://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/17143| Title: | Порівняльна оцінка транспортних систем для мікробіологічного моніторингу поверхонь у ветеринарних клініках |
| Other Titles: | Comparative evaluation of transport systems for microbiological surface monitoring in veterinary clinics |
| Authors: | Шевченко, Максим Віталійович Shevchenko, Maksym Білик, Сергій Анатолійович Bilyk, Sergey Плахотнюк, К.О. Plakhotniuk, K. Пшець, Данило Дем'янович Pshets, Danylo Савченюк, Михайло Олександрович Savcheniuk, Mykhailo Пантелеєнко, Ольга Володимирівна Panteleienko, Olga Царенко, Тарас Михайлович Tsarenko, Taras Довгаль, Олександр Володимирович Dovgal, Oleksaandr |
| Keywords: | ветеринарна клініка;мікробіологічний моніторинг;відбір проб;поверхні;транспортне середовище AMIES;фосфатний буфер;тіосульфат натрію;санітарний контроль;умовно-патогенна мікрофлора;внутрішньолікарняні інфекції;veterinary clinic;microbiological monitoring;sampling;surfaces;AMIES transport medium;phosphate buffer;sodium thiosulfate;sanitary control;opportunistic microflora;healthcareassociated infections |
| Issue Date: | 2026 |
| Publisher: | БНАУ |
| Citation: | Порівняльна оцінка транспортних систем для мікробіологічного моніторингу поверхонь у ветеринарних клініках / Шевченко М.В. та ін. Науковий вісник ветеринарної медицини, 2026. № 1. С.83-90. Doi: 10.33245/2310-4902-2026-204-1-83-90 |
| Abstract: | Ветеринарні клініки є унікальним епідеміологічним середовищем, де одночасна присутність людей і тварин різних видів створює умови для циркуляції умовно-патогенних мікроорганізмів, зокрема мультирезистентних патогенів групи ESKAPE. Стандартизований протокол мікробіологічного моніторингу поверхонь для ветеринарного клінічного середовища донині відсутній. Метою пілотного дослідження була порівняльна оцінка аналітичної ефективності транспортних систем для тампонного відбору мікробіологічних проб у ветеринарних клініках та визначення методологічних підходів для подальших контрольованих експериментів. Дослідження проводили протягом 2025 року у двох незалежних ветеринарних клініках. У клініці 1 порівнювали тампони з гелевим транспортним середовищем AMIES та тампони, зволожені фосфатним буфером; у клініці 2 ‒ тампони із 2 % розчином тіосульфату натрію (Na₂S₂O₃) та тампони з фосфатним буфером. Відбір проб здійснювали з трьох клінічно значущих локацій стандартизованим методом із використанням рамки 10×10 см; ідентифікацію мікроорганізмів проводили за допомогою MALDI-TOF MS. Кількісну оцінку проводили у КУО/мл елюату як показник відновлювальної здатності транспортної системи. На поверхнях виявлено грамнегативну умовно-патогенну мікрофлору: Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Acinetobacter radioresistens, Pseudomonas putida, Enterobacter cloacae/asburiae та Pantoea agglomerans. Загальне порівняння не виявило статистично значущих відмінностей між транспортними системами в межах кожної клініки (p = 0,616 та p = 0,946 відповідно), а коефіцієнт каппа Коена становив 0,847 (майже повна узгодженість), що свідчить про їх загальну аналітичну зіставність у польових умовах. Водночас обмежений обсяг вибірки і відсутність контролю з відомою кількістю інокулюму не дозволяють робити висновки про переваги конкретної системи. Робота визначає методологічні рамки для подальшої контрольованої лабораторної валідації транспортних систем для мікробіологічного моніторингу у ветеринарних клініках. |
| Description: | Veterinary clinics represent a unique epidemiological environment where the simultaneous presence of humans and animals of different species creates conditions for active circulation of opportunistic microorganisms, including multidrug-resistant ESKAPE pathogens. Despite the recognised role of surface microbiological monitoring as an infection control tool, a standardised sampling protocol for the veterinary clinical setting is still lacking. The aim of the study was a comparative evaluation of the diagnostic performance of different transport media and moistening solutions for swab sampling from surfaces of veterinary clinics. The study was conducted in 2025 in two independent veterinary clinics with markedly different microbial burden levels (852–1690 CFU/cm² and 10–450 CFU/cm², respectively). In Clinic 1, AMIES gel transport swabs were compared with phosphate buffer-moistened swabs; in Clinic 2, swabs moistened with 2 % sodium thiosulfate (Na₂S₂O₃) were compared with phosphate buffer swabs. Samples were collected from three clinically relevant locations using a standardised 10×10 cm frame method; microorganism identification was performed by MALDI-TOF MS. Opportunistic gram-negative microflora was detected on all surfaces: Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Acinetobacter radioresistens, Pseudomonas putida, Enterobacter cloacae/asburiae, and Pantoea agglomerans. Overall comparison revealed no statistically significant differences between methods (p = 0,616 and p = 0,946, respectively), indicating their analytical equivalence. In Clinic 1, the phosphate buffer method achieved ideal diagnostic performance (sensitivity, specificity, and accuracy of 1,000), while the AMIES method showed sensitivity of 0,882; Cohen’s kappa coefficient was 0,847 (almost perfect agreement). Notably, at the pharmacological table in Clinic 2, where potassium peroxymonosulfate-based disinfectants were used, the Na₂S₂O₃ method detected significantly higher contamination levels (p = 0,026), most likely reflecting growth inhibition by residual oxidisers in samples lacking a neutralizer. The results confirm that phosphate buffer swab moistening is a cost-effective and diagnostically reliable baseline protocol for routine surface monitoring in veterinary clinics, while the inclusion of chemical neutralisers in the transport solution is essential when sampling after disinfection with oxidising agents. |
| URI: | http://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/17143 |
| ISSN: | 2310-4902 |
| metadata.dc.identifier.udc: | 619:614.48:579.67 |
| Appears in Collections: | Наукові публікації |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| porivnjal'na_ocinka.pdf | 590,49 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.