1. Репозитарій Білоцерківського НАУ
  2. Факультети Університету
  3. ФАКУЛЬТЕТ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ
  4. Епізоотології та інфекційних хвороб
  5. Наукові публікації
Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/17143
Повний запис метаданих
Поле DCЗначенняМова
dc.contributor.authorШевченко, Максим Віталійович-
dc.contributor.authorShevchenko, Maksym-
dc.contributor.authorБілик, Сергій Анатолійович-
dc.contributor.authorBilyk, Sergey-
dc.contributor.authorПлахотнюк, К.О.-
dc.contributor.authorPlakhotniuk, K.-
dc.contributor.authorПшець, Данило Дем'янович-
dc.contributor.authorPshets, Danylo-
dc.contributor.authorСавченюк, Михайло Олександрович-
dc.contributor.authorSavcheniuk, Mykhailo-
dc.contributor.authorПантелеєнко, Ольга Володимирівна-
dc.contributor.authorPanteleienko, Olga-
dc.contributor.authorЦаренко, Тарас Михайлович-
dc.contributor.authorTsarenko, Taras-
dc.contributor.authorДовгаль, Олександр Володимирович-
dc.contributor.authorDovgal, Oleksaandr-
dc.date.accessioned2026-07-06T08:08:02Z-
dc.date.available2026-07-06T08:08:02Z-
dc.date.issued2026-
dc.identifier.citationПорівняльна оцінка транспортних систем для мікробіологічного моніторингу поверхонь у ветеринарних клініках / Шевченко М.В. та ін. Науковий вісник ветеринарної медицини, 2026. № 1. С.83-90. Doi: 10.33245/2310-4902-2026-204-1-83-90uk_UA
dc.identifier.issn2310-4902-
dc.identifier.urihttp://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/17143-
dc.descriptionVeterinary clinics represent a unique epidemiological environment where the simultaneous presence of humans and animals of different species creates conditions for active circulation of opportunistic microorganisms, including multidrug-resistant ESKAPE pathogens. Despite the recognised role of surface microbiological monitoring as an infection control tool, a standardised sampling protocol for the veterinary clinical setting is still lacking. The aim of the study was a comparative evaluation of the diagnostic performance of different transport media and moistening solutions for swab sampling from surfaces of veterinary clinics. The study was conducted in 2025 in two independent veterinary clinics with markedly different microbial burden levels (852–1690 CFU/cm² and 10–450 CFU/cm², respectively). In Clinic 1, AMIES gel transport swabs were compared with phosphate buffer-moistened swabs; in Clinic 2, swabs moistened with 2 % sodium thiosulfate (Na₂S₂O₃) were compared with phosphate buffer swabs. Samples were collected from three clinically relevant locations using a standardised 10×10 cm frame method; microorganism identification was performed by MALDI-TOF MS. Opportunistic gram-negative microflora was detected on all surfaces: Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Acinetobacter radioresistens, Pseudomonas putida, Enterobacter cloacae/asburiae, and Pantoea agglomerans. Overall comparison revealed no statistically significant differences between methods (p = 0,616 and p = 0,946, respectively), indicating their analytical equivalence. In Clinic 1, the phosphate buffer method achieved ideal diagnostic performance (sensitivity, specificity, and accuracy of 1,000), while the AMIES method showed sensitivity of 0,882; Cohen’s kappa coefficient was 0,847 (almost perfect agreement). Notably, at the pharmacological table in Clinic 2, where potassium peroxymonosulfate-based disinfectants were used, the Na₂S₂O₃ method detected significantly higher contamination levels (p = 0,026), most likely reflecting growth inhibition by residual oxidisers in samples lacking a neutralizer. The results confirm that phosphate buffer swab moistening is a cost-effective and diagnostically reliable baseline protocol for routine surface monitoring in veterinary clinics, while the inclusion of chemical neutralisers in the transport solution is essential when sampling after disinfection with oxidising agents.uk_UA
dc.description.abstractВетеринарні клініки є унікальним епідеміологічним середовищем, де одночасна присутність людей і тварин різних видів створює умови для циркуляції умовно-патогенних мікроорганізмів, зокрема мультирезистентних патогенів групи ESKAPE. Стандартизований протокол мікробіологічного моніторингу поверхонь для ветеринарного клінічного середовища донині відсутній. Метою пілотного дослідження була порівняльна оцінка аналітичної ефективності транспортних систем для тампонного відбору мікробіологічних проб у ветеринарних клініках та визначення методологічних підходів для подальших контрольованих експериментів. Дослідження проводили протягом 2025 року у двох незалежних ветеринарних клініках. У клініці 1 порівнювали тампони з гелевим транспортним середовищем AMIES та тампони, зволожені фосфатним буфером; у клініці 2 ‒ тампони із 2 % розчином тіосульфату натрію (Na₂S₂O₃) та тампони з фосфатним буфером. Відбір проб здійснювали з трьох клінічно значущих локацій стандартизованим методом із використанням рамки 10×10 см; ідентифікацію мікроорганізмів проводили за допомогою MALDI-TOF MS. Кількісну оцінку проводили у КУО/мл елюату як показник відновлювальної здатності транспортної системи. На поверхнях виявлено грамнегативну умовно-патогенну мікрофлору: Pseudomonas spp., Enterobacter spp., Acinetobacter radioresistens, Pseudomonas putida, Enterobacter cloacae/asburiae та Pantoea agglomerans. Загальне порівняння не виявило статистично значущих відмінностей між транспортними системами в межах кожної клініки (p = 0,616 та p = 0,946 відповідно), а коефіцієнт каппа Коена становив 0,847 (майже повна узгодженість), що свідчить про їх загальну аналітичну зіставність у польових умовах. Водночас обмежений обсяг вибірки і відсутність контролю з відомою кількістю інокулюму не дозволяють робити висновки про переваги конкретної системи. Робота визначає методологічні рамки для подальшої контрольованої лабораторної валідації транспортних систем для мікробіологічного моніторингу у ветеринарних клініках.uk_UA
dc.language.isoukuk_UA
dc.publisherБНАУuk_UA
dc.subjectветеринарна клінікаuk_UA
dc.subjectмікробіологічний моніторингuk_UA
dc.subjectвідбір пробuk_UA
dc.subjectповерхніuk_UA
dc.subjectтранспортне середовище AMIESuk_UA
dc.subjectфосфатний буферuk_UA
dc.subjectтіосульфат натріюuk_UA
dc.subjectсанітарний контрольuk_UA
dc.subjectумовно-патогенна мікрофлораuk_UA
dc.subjectвнутрішньолікарняні інфекціїuk_UA
dc.subjectveterinary clinicuk_UA
dc.subjectmicrobiological monitoringuk_UA
dc.subjectsamplinguk_UA
dc.subjectsurfacesuk_UA
dc.subjectAMIES transport mediumuk_UA
dc.subjectphosphate bufferuk_UA
dc.subjectsodium thiosulfateuk_UA
dc.subjectsanitary controluk_UA
dc.subjectopportunistic microflorauk_UA
dc.subjecthealthcareassociated infectionsuk_UA
dc.titleПорівняльна оцінка транспортних систем для мікробіологічного моніторингу поверхонь у ветеринарних клінікахuk_UA
dc.title.alternativeComparative evaluation of transport systems for microbiological surface monitoring in veterinary clinicsuk_UA
dc.typeСтаттяuk_UA
dc.identifier.udc619:614.48:579.67uk_UA
dc.identifier.doi10.33245/2310-4902-2026-204-1-83-90-
Розташовується у зібраннях:Наукові публікації

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
porivnjal'na_ocinka.pdf590,49 kBAdobe PDFПереглянути/Відкрити
Показати базовий опис матеріалу Перегляд статистики


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.