Please use this identifier to cite or link to this item: http://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/15724
Title: Логіка еволюції національних архетипів: психолого-історіософський аналіз української та російської ідентичностей
Other Titles: The logic of the evolution of national archetypes: a psychological and historiosophical analysis of Ukrainian and Russian identities
Authors: Мельник, Людмила Миколаївна
Melnyk, Liudmyla
Пасічник, Наталія Сергіївна
Pasichnyk, Nataliia
Ярмола, Олександр Володимирович
Yarmola, Olexander
Keywords: архетип;аrchetype;М. Костомаров;M. Kostomarov;"особисте начало";"рersonal рrinciple";"громадне начало";"сommunal рrinciple";український герой;Ukrainian Hero;дихотомія;dichotomy
Issue Date: Jan-2026
Publisher: Громадська наукова організація "Всеукраїнська асамблея докторів наук з державного управління"
Citation: Мельник Л. М., Пасічник Н. С., Ярмола О. В. Логіка еволюції національних архетипів: психолого-історіософський аналіз української та російської ідентичностей / Л. М. Мельник, Н. С. Пасічник, О. В. Ярмола // Наукові інновації та передові технології. – 2026. – № 1(53). – С. 1942–1952. – DOI: https://doi.org/10.52058/2786-5274-2026-1(53)-1942-1952
Abstract: Пропонована наукова стаття присвячена порівняльному історико-психологічному аналізу еволюції національних архетипів української та російської ідентичностей у контексті глобалізаційних трансформацій та сучасної російсько-української війни, що надає стратегічного значення дослідженню структурних елементів національної стійкості. Авторки здійснюють спробу деміфологізувати уявлення, які використовувалися як інструменти ідеологічної експансії, та чітке артикулювання самобутньої психологічної основи української нації. Дослідження базується на фундаментальній психологічній та соціальній дихотомії, вперше сформульованій Миколою Костомаровим у праці «Дві руські народності»: протистоянні «особистого начала» (культ індивідуальної свободи та самоуправління) в українців проти «громадного начала» (культ центра- лізованої покори та колективізму) у росіян. Аналіз еволюції цих начал простежується через ключові національні архетипи. Український архетип козака втілює ідеал самостійної волі та гори- зонтальної самоорганізації, що історично тяжіє до договірних, демократичних форм влади та локальної осілості (культ «своєї землі», підтверджений Д. Чижевським). Натомість, російський архетип богатиря символізує службу центральній владі та підпорядкування індивідуальної волі державній місії експансії. У статті зазначається, що нездатність українців до стійкої політичної єдності (критика «роз’єднання» Костомаровим та «нестримної волі» П. Кулішем) була платою за збереження цього вільного духу. У той час як російська свідомість культивувала авторитаризм та територіальне панування. Авторки статті акцентують увагу на тому, що сучасна війна є прямим зіткненням цих цивілізаційних кодів: «українського модерну» (цінності свободи та конкретної реальності) проти «російської архаїки» (цінності покори та імперської міфології). Український опір є екзистенційною боротьбою за індивідуальну суб'єктність та право на власний простір. Методологічне значення дослідження полягає у забезпеченні наукового інструментарію для самопізнання та формування консолідованої національної свідомості. Зіставлення історично закріплених ментальних відмінностей дає змогу не лише чітко артикулювати унікальність українського шляху, але й підвищити стійкість нації перед ідеологічними маніпуляціями та спробами зовнішнього впливу. Виявлення глибинних архетипів підтверджує неминучість конфлікту через несумісність базових ціннісних орієнтацій ідентичностей.
Description: The proposed academic article is dedicated to a comparative historical and psychological analysis of the evolution of national archetypes in Ukrainian and Russian identities within the context of global transformations and the ongoing Russian-Ukrainian war. This analysis imparts strategic significance to the study of the structural elements of national resilience. The authors attempt to demythologize perceptions that have been used as instruments of ideological expansion and to clearly articulate the unique psychological foundation of the Ukrainian nation. The research is based on the fundamental psychological and social dichotomy first formulated by Mykola Kostomarov in his work “Two Russian Nationalities”: the confrontation between the “personal principle” («особисте начало» – the cult of individual freedom and self-governance) in Ukrainians against the “communal principle” («громадне начало» – the cult of centralized submission and collectivism) in Russians. The evolution of these principles is traced through key national archetypes. The Ukrainian Kozak archetype embodies the ideal of independent will and horizontal self-organization, historically leaning towards contractual, democratic forms of government and local rootedness (the cult of the “own land,” confirmed by D. Chyzhevsky). In contrast, the Russian Bogatyr archetype symbolizes service to the central authority and the subordination of individual will to the state mission of expansion. The article notes that the inability of Ukrainians to achieve stable political unity (criticized by Kostomarov as “disunity” and by P. Kulish as “unbridled will”) was the price paid for preserving this free spirit. Meanwhile, the Russian consciousness cultivated authoritarianism and territorial dominance. The authors emphasize that the current war is a direct clash of these civilizational codes: “Ukrainian modernity” (values of freedom and concrete reality) against “Russian archaism” (values of submission and imperial mythology). Ukrainian resistance is an existential struggle for individual subjectivity and the right to one's own space. The methodological significance of the research lies in providing scientific tools for self-awareness and the formation of a consolidated national consciousness. The juxtaposition of historically entrenched mental differences allows not only for the clear articulation of the uniqueness of the Ukrainian path but also for increasing the nation's resilience against ideological manipulation and attempts at external influence. The identification of deep-seated archetypes confirms the inevitability of conflict due to the incompatibility of the basic value orientations of these identities.
URI: http://rep.btsau.edu.ua/handle/BNAU/15724
ISSN: 2786-5274
metadata.dc.identifier.udc: 159.923.33:130.2:1(091)
Appears in Collections:Наукові публікації

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Logika_evolyt.pdf478,58 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.